Коментари на: Практически пример за това що е езикова политика

От: boykab

boykab — Wed, 09 Jan 2008 11:29:32 +0000

ей, mislidumi, никак не е отклонение твоето – това е сърцевината на въпроса: от детските книжки с недъгави текстове и недомислени изображения до сайтовете под държавна „грижа“: всичкото трябва да се подчинява на цивилизованото/цивилизационното правило. А то е – общувайте стандартно, за да се разбирате. Стандартът за всяка група и място е различен, но е стандарт. Така че: по-малко емоции и повече добро възпитание. А добро възпитание без добър език – сиреч примери за подходяща реч, НЯМА! Благодаря ти, защото твоите думи са подкрепа.

От: mislidumi

mislidumi — Wed, 09 Jan 2008 11:18:03 +0000

батпет, детските книжки са първото най-лошо, с което ще се срещне диването ти. Аз на моето диване му ги преразказвах, щото езикът ми не можеше да се преобърне на някои места в текста. Най-страшни са калпавите преводи на елементарни класики като „Червената шапчица“ например. А още по страшни са някакви книжлета с плоски рими за деца, дето някой ми беше домъкнал от родината. За да се дообогати цялата естетика кума лиса е винаги с народна носия, а зайо е по навуща, нищо че е пилот. Сори за лекото отклонение.

От: batpep

batpep — Mon, 07 Jan 2008 12:51:19 +0000

абе мани. диването – като го ледам – утре ще почне да може да чете.

и с какво ще се срещне?

От: boykab

boykab — Mon, 07 Jan 2008 08:40:21 +0000

е те т`ва ми беше мислата! щото, за да си използваш езика както си искаш, трябва да имаш идеята, че може много и най-различно. а кой да ги учи децата, след като общественото пространство е пълно с неподходяща за мястото (по руски – неуместна) речева продукция – извинете за мръсната дума.

От: batpep

batpep — Mon, 07 Jan 2008 08:30:37 +0000

абе така е. за официалните писания де.

знаеш ли – заради неграмотността на журналята и най-паче на техните редактори – бате ти спря да чете вестници. ми не мое да си купиш вестник и на третото изречение да видиш грешка, за която пишат двойка в пети клас. да оставим настрана стил, съдържание и другите сложни работи

От: boykab

boykab — Mon, 07 Jan 2008 07:50:38 +0000

благодаря, батпеп.
глей са – ти си отсекъде прав, батпеп, щото ВСИЧКО КАЗАНО НА БЪЛГАРСКИ ОТ БЪЛГАРИН Е ПРАВИЛНО. това се самоподразбира. всеки може да си пише и да си говори както си иска. нали именно да уцелиш какво и КАК да го кажеш за съответното място и за съответната случка е най-висшата версия на езикова култура. нали се сещаш к`во ше ми се случи, ако в кръчмата „Кокошките“ си поискам бирата с „Моля, бихте ли могли, уважаема госпожице, да реализирате за мен…“ и пр.?
патосът ми е за това, дето се нарича официална комуникация. там – в държавни текстове: закони, учебници, публични речи и пр., се употреблява стандартизираният език. така си е насекъде. в английския хората, дето го обглеждат, отграничават 15-16 равнища на употребата му като майчин – демек от англичани. с всеки език е така. ама само баба ти Маги Тачър си признава, че преди да се впусне в политиката е учила две години английски. ама не за да прескочи от 3 в 15 ниво, нали…
а т`ва за мадеконеца си прав – пенявим се по природа – характерче. за съдника – не си. искам който иска да ходи с лъснати патъци и чисти зъби, да ходи и с подходящ език, фигуративно казано.

От: batpep

batpep — Sun, 06 Jan 2008 21:40:32 +0000

виж сега – мисля, че нещата трябва да бъдат такива, каквито са. и ако някой греши – да си греши, защото другите само така могат да го премерят.

виждам от каква отправна точка се опитваш да се явиш съдник, но! – отдкъде имаш увереността, че можеш да управляваш узуса? защо го искаш? има ли смисъл тази борба? и не е ли редно всеки да пише както си може, а четателят да преценява кой как и какво е написал и добро ли е написаното?

глей ся, видим че ти дреме. лошо нема, ма н`дей се пеняви кът македонец

с най-добри чувства,

От: boykab

boykab — Sun, 06 Jan 2008 14:13:39 +0000

Ами ето я самата публикация с отбелязаните грешки – не знам за какво се отнася „щеще“. Колкото до това какъв да бъде законът за езика, за това опяват много, много различни хора на различни равнища. Следователно – има смисъл да се пита и да се отговаря „кой има полза“ всичките гласове да са глас в пустиня. Само тогава – като се огласи „кой има полза“ (като в стар, изпитан крими сюжет) – може да се търси убиецът.

От: Borislav

Borislav — Sun, 06 Jan 2008 08:14:46 +0000

По-ценно щеше да бъде да е налице самата публикация с отбелязаните грешки. Колкото до това какъв да бъде законът за езика, за това опявах към десетина година в предаванията по БНР. Глас в пустиня, въпреки че предаванията бяха по „Хоризонт“ в „12 плюс 3″. Ето защо с две ръце подкрепям написаното от Бойка.

От: Borislav

Borislav — Sun, 06 Jan 2008 08:11:28 +0000

По ценно щеше да бъде да е налице самата публикация с отбелязаните грешки. Колкото до това какъв да бъде законът за езика, за това опявах към десетина година в предаванията по БНР. Глас в пустиня, въпреки че предаванията бяха по „Хоризонт“ в „12 плюс 3″. Ето защо с две ръце подкрепям написаното от Бойка.